La komerca fiasko kiu rezultis el la halloween la decido de franĉizo deturni de la Michael Myers rakontlinio kvin jarojn pli frue estis ĉio necesa por La Formo denove surmeti la saltkostumon kaj persekuti Haddonfield. Tamen La Reveno de Michael Myers ne estis malvundita tiel multe kiel Sezono de la Sorĉistino, ĝi certe estis rekonita kiel la komenco de malkresko en la kvalito de la serio.

Post lastatempaj spektadoj (jes, pluralo), mi alvenis al la konkludo, ke la kvara parto de la halloween Saga meritas alian aspekton se vi estas unu el ĝiaj detractors. Ne estas ke ĝi estas perfekta, aŭ eĉ tenas kompare kun la originalo aŭ ĝia daŭrigo de John Carpenter, sed mi ne estas ĉi tie por simple sugesti tion. Halloween 4 ĉu ne estas tiel malbona. Ne, ĝi estas efektive bona.

Sufiĉe bone, fakte.

Kaj jen kvin kialoj por subteni tiun deklaron, kiuj havas nenion komunan kun la reveno de Myers.

https://www.youtube.com/watch?v=7nwMfSdlj7Y

MALFERMAKREDITOJ

Mi certas, ke la unua kaplinio estis renkontita kun kelkaj okuloj, sed aŭskultu min. La komencaj bildoj, kiuj aperas surekrane, estas mirinde belegaj, kaj tio estas nediskutebla. La pafoj de nuba, Haddonfield-kamparo plene kaptis la esencon de aŭtuno kaj All Hallow's Eve, sed estas nur retrospektive, ke la titolsinsekvo havas signifon preter la vida estetiko.

Dum la filmo, kaj certe ĉe ĝia konkludo, vi sentas kvazaŭ vi ĵus spektis filmon indan je la halloween titolo. La filmo de Alan B. McElroy kaj la direkto de Dwight H. Little reŝaltis la atmosferon de la origina filmo. Ĝi povas soni simplisma, sed la loko kaj kinematografio simple sentis halloween.Kontraŭe, pripensu la proponojn de la sagao ekde Reveno.

MALNOVA FIDEBLA

Kiel Joe Bob Briggs iam diris, "Donald (Bonvolu) estas kio igas ĉi tiujn filmojn funkcii", kaj tiu deklaro validis en Reveno. Ĉi tiu estis la lasta granda Loomis agado antaŭ ol verkistoj havis la bonan kuraciston foriri la profundan finon kun troigitaj respondoj kaj reagoj.

Pleasence daŭre estis obsedita de Myers kaj tre restis en la komerco de konvinkado de kontraŭuloj, sed en la tria turno de Pleasence kiel Loomis, la sento de urĝeco turniĝis. Jam ne koncernita pri konvinkado de tiuj ĉe Smith's Grove, Loomis estis preskaŭ sarkasma en siaj interagoj kaj post la senrespekta kondescendeco de Dr. Hoffman ( Michael Pataki ), Loomis ridetis kiam lia kolego ricevis la novaĵon ke okazis akcidento. Loomis eĉ ne atendis aŭdi la detalojn, li direktiĝis al la pordo. Momentojn poste li lasis Hoffman kaj la respondantajn oficirojn scii ke li estis sur sia vojo al Haddonfield. “Estas kvarhora veturo. Se vi ne trovis lin en kvar horoj, mi certas, ke mi trovos.”

La rilato de Loomis kun ŝerifo Meeker ( Beau Starr) estas la mova forto malantaŭ la tuta bildo. Ili ludas unu de la alia bele, kiel plilongigita tranĉo de la mokado de Loomis kun ŝerifo Leigh Brackett (Charles Cyphers) de la unuaj du filmoj. Ĝi estas intensa kaj malespera, sed ĉefe, aŭtentika.

"MI KOMENCAS PORIĜI, DOKTORO"

Mi jam diris ĝin kaj mi diros ĝin denove, kiam temas pri Ŝerifo de Haddonfield, donu al mi Beau Starr. Ne miskomprenu min, mi amas Charles Cyphers kaj liajn ambaŭ turnojn kiel Brackett, mi uzas la vorton amo ĉi tie, sed la realeco estas, ke Return donis al Starr multe pli da ekrantempo ol Cyphers iam ricevis, kaj la rezulto estis pli konvinka agado.

Kiel Ben Meeker, la viro kiu prenis komandon sekvante la emeritiĝon de Brackett kaj la nokton LI venis hejmen, Starr estis plene konvinka en la rolo. Ĝi estis prezento kiu povus esti facile tro-la-pinta kaj gutita de fromaĝo, sed Starr ludis ĝin rekte. Li hezitis komence, sed en racie. Nekompreneblas, ke necesis iom da konvinkado, sed ne tiom kiom Brackett postulis ĉar Meeker estis instigita eviti ripeton de kio okazis jardekon pli frue en la templinio. Starr estis kredinda en siaj reagoj al la fantomo de la ebleco, mortaj hundoj, falsaj Myers kaj amaso de lokuloj serĉantaj preni la leĝon en siajn proprajn manojn. Kaj ĝi estis superita de liaj interagoj kun Loomis, decida ŝnurŝnuro kiu estis simple rava.

LA NASKIGITA KNABINO

Ne indas diri tion Jamie lee curtis estas, estis kaj ĉiam estos la reĝino de la halloween franĉizo, ĉar povas ekzisti nur unu Laurie Strode. Dirite (kaj kun pardonpetoj pri mia kvina kaj lasta punkto), Ellie Cornell estas kapo kaj ŝultroj super ĉiuj aliaj plenkreskaj finaj knabinoj en la serio ne nomita Curtis. Antaŭ ol iu ajn foriras PJ-Plandoj aŭ Nancy Kyes, ni parolas pri ĉefaj aktorinoj, kaj Rachel de Cornell enkorpigis ĉiujn trajtojn, kiujn Curtis elmontris dum la unuaj du proponoj de la franĉizo.

En pureco kaj vundebleco, Rachel posedis la saman knabinon apude kvalitojn de Laurie, sed kiam la fritoj estis malsuperaj, kiel Strode havis antaŭ ŝi, Rachel frapetis en profunde rangan fortecon kaj eltrovemon kiu temis malpli pri supervivo ol kio estis la superforta. temo de la tria akto de la originalo - infanvartanto protektanta infanon. Kvankam en pli malgranda skalo, Cornell tamen ŝatatigis sin al halloween adorantoj kiel heroino dua nur post Curtis. Kaj estas nenio malbona kun arĝento.

LA ENKONDUKO DE KRIĜA REĜINO

Danielle Harris estis nur 11 jarojn maljuna kiam Return trafis teatrojn, sed estis klare dekomence ke ŝi posedis ion specialan. Tiel ofte infanoj estas nekapablaj liveri absolutan timon konvinke, sed Harris renkontis la defion ĉiufoje. La timo estis en ŝiaj okuloj. Ĉiu spiro kaj ago estis pelita de teruro, kaj la krioj kaj larmoj ne simple ĉeestis ĉar ili estis supozitaj, vi sentis la timon kune kun la malgranda Jamie Lloyd. Kaj kiam la polvo ekloĝis, kaj eta kostumita Jamie svingis la buĉtranĉilon de sia samnomulo, estis la agado de Harris kiu faris Halloween 4 filmo konsiderinda.