Estas fojoj dum Fiera Monato ĉe iHorror, ke mi scias, ke homoj tute ignoros min. Tiam estas tempoj, kiam mi batas malsupren la lukojn kaj preparas min por la malantaŭa projekto. Dum mi tajpas la titolon de ĉi tiu artikolo pri Drakulo–Unu el miaj plej ŝatataj romanoj de ĉiuj tempoj – nu, ni diru, ke vizioj de Kurt Russell kaj Billy Baldwin dancas en mia kapo.

Do jen ...

En la preskaŭ 125 jaroj poste Drakulo estis unue publikigita, ni lernis multon pri ni mem kaj pri la viro, kiu verkis eble la plej faman vampiran romanon de ĉiuj tempoj, kaj la vero estas, ke Bram Stoker estis viro, kiu pasigis multon de sia plenkreskula vivo obsedita de aliaj viroj. .

Ekspozicio A: Walt Whitman

Kiam li havis la aĝon de dudek kvar jaroj, juna Hejtisto verkis, kio estas eble unu el la plej pasiaj leteroj, kiujn mi persone iam legis al stranga usona poeto Walt Whitman. Ĝi komenciĝis tiel:

Se vi estas la viro, kiun mi konsideras vin, vi ŝatos ricevi ĉi tiun leteron. Se vi ne estas, mi ne zorgas, ĉu vi ŝatas ĝin aŭ ne, kaj nur petas, ke vi metu ĝin en la fajron sen legi pli for. Sed mi kredas, ke vi ŝatos ĝin. Mi ne pensas, ke vivas homo, eĉ vi, kiu superas la antaŭjuĝojn de la klaso de etmensaj viroj, kiuj ne ŝatus ricevi leteron de pli juna viro, fremdulo, tra la mondo - viro loĝante en etoso antaŭjuĝema al la veroj, kiujn vi kantas kaj al via maniero ilin kanti.

Hejtisto parolus plu pri sia deziro paroli al Whitman kiel faras poetoj, nomante lin "majstro", kaj dirante ke li enviis kaj ŝajne timis la senpagecon kun kiu la pli maljuna verkisto kondukis sian vivon. Kaj fine li finas tiel:

Kiel dolĉa afero estas por forta sana viro kun virina okulo kaj deziroj de infano senti, ke li povas paroli al viro, kiu povas esti, se li deziras patron, kaj gefratojn al sia animo. Mi ne pensas, ke vi ridos, Walt Whitman, nek malestimos min, sed ĉiuokaze mi dankas vin pro la tuta amo kaj simpatio, kiujn vi donis al mi komune kun mia speco.

Ne gravas imago pripensi, kion eble signifis Stoker per "mia speco". Tamen eĉ tiam li ne povis venigi sin por diri la vortojn rekte, anstataŭe dancante ĉirkaŭ ili.

Vi povas legi la plenajn leterojn kaj plian diskuton per Klakante ĈI TIE. Whitman fakte respondis al la pli juna viro, kaj komencis korespondadon, kiu daŭrus jardekojn en tia aŭ alia formo. Pri Hejtisto, li diris al sia amiko Horace Traubel:

Li estis impertinenta junulo. [Al] bruligi la epistolon aŭ ne - neniam venis al mi en la kapon fari ion ajn: kio diable min zorgis, ĉu li estas trafa aŭ impertinenta? li estis freŝa, aera, irlanda: jen la prezo pagita por eniro - kaj sufiĉe: li estis bonvena!

Jarojn poste, Hejtisto havus la ŝancon renkontiĝi kun sia idolo plurfoje. Pri Whitman, li skribis:

Mi trovis lin ĉion, pri kio mi iam revis aŭ deziris en li: vasta, larĝvida, tolerema ĝis la lasta grado; enkarniĝinta simpatio; komprenante kun kompreno, kiu ŝajnis pli ol homa.

Ekspoziciaĵo B: Sir Henry Irving

Eniru la duan gravan influon en la vivo de Stoker.

En 1878, Stoker estis dungita kiel kompanio kaj komerca administranto por la Liceo-Teatro posedata kaj funkciigita de Irlando - kaj iuj dirus la plej faman aktoron de la mondo, Sir Henry Irving. Aŭdaca, pli granda ol vivulo, kiu postulis la atenton de ĉirkaŭantoj, tute ne estis tempo antaŭ ol ankaŭ li okupis altan lokon en la vivo de Stoker. Li enkondukis Hejtiston en Londona socio, kaj metis lin en pozicion por renkonti kolegajn verkintojn kiel Sir Arthur Conan Doyle.

Kvankam estas iom da necerteco pri tio, kie la aŭtoro fine inspiris sin al la historio de Drakulo - Vlad Tepes aŭ la irlanda vampira legendo Abhartach - estas preskaŭ universale konsentite, ke la aŭtoro bazis la fizikan priskribon de la rolulo sur Irving kaj ankaŭ iujn el la viro. pli ... potencaj ... personecaj tikoj.

En artikolo de 2002 por The American Historical Review titolita "" Buffalo Bill Meets Dracula: William F. Cody, Bram Stoker, and the Frontiers of Racial Decay, " historiisto Louis Warren skribis:

La multaj priskriboj de Stoker pri Irving respondas tiel proksime al lia bildigo de la fikcia kalkulo, ke samtempuloj komentis la similecon. ... Sed Bram Stoker ankaŭ internigis la timon kaj malamikecon, kiujn lia dunganto inspiris en li, farante ilin la fundamentoj de sia gotika fikcio.

En 1906, jaron post la morto de Irving, Stoker publikigis duvoluman biografion de la viro titolita Personaj Rememoroj pri Henry Irving.

Gravas rimarki, ke kvankam li estis dungita de la teatro dum ĉirkaŭ 27 jaroj, li nur komencis noti por komenci Drakulo ĉirkaŭ 1890 proksimume. Kaj estus tria viro, kiu finfine ŝajne instigis la aŭtoron meti plumon sur paperon por komenci la eposan rakonton.

Ekspoziciaĵo C: Oscar Wilde

Kurioze, la saman jaron, kiam Stoker eklaboris por Irving ĉe la Liceo-Teatro, li ankaŭ edziĝis al Florence Balcombe, fama belulino kaj virino antaŭe ligita al Oscar Wilde.

Hejtisto konis Wilde de iliaj jaroj en universitato, kaj eĉ rekomendis sian samrangan irlandanon por membreco en Filozofia Societo de la institucio. Verdire, la du viroj havis daŭran intiman amikecon, kaj eble pli, eble dum du jardekoj, kaj la spaco inter ili komencis kreski nur post Wilde estis arestita laŭ la tiamaj leĝoj pri sodomio.

En ŝia artikolo "'Wilde Desire Took Me': La Homoerota Historio de Drakulo," Talia Schaffer diris ĉi tion:

La zorga forigo de Stoker de la nomo de Wilde de ĉiuj liaj publikigitaj (kaj neeldonitaj) tekstoj donas al leganto la impreson, ke Stoker estis aere senscia pri la ekzisto de Wilde. Nenio povus esti pli malproksima de la vero ... La forviŝoj de Stoker legeblas sen multa malfacileco; ili uzas rekoneblan kodon, kiu eble estis kreita por esti rompita. En tekstoj evidente pri Wilde, Stoker plenigis la mankojn, kie la nomo de Wilde devas aperi kun terminoj kiel "degenereco", "diskreteco", "bontrovo" kaj referencoj al policaj arestoj de aŭtoroj. Drakulo esploras la timon kaj timon de Stoker kiel ŝlosita samseksema viro dum la proceso de Oscar Wilde. – Schaffer, Talia. "" Wilde Desire Took Me ": La Homoerota Historio de Drakulo." ELH 61, ne. 2 (1994): 381-425. Alirita la 9an de junio 2021.

Fakte, estis ene de monato post la aresto de Wilde, ke Stoker vere komencis verki Drakulo. Ĉi tiu rilato estas konstanta fascino por multaj fakuloj, kiuj enprofundiĝis en la historio de la du aŭtoroj kaj iliaj publikigitaj verkoj.

Unuflanke, vi havas Wilde, kiu verkis romanon pri senmortulo, kiu vivis sian vivon malkaŝe, konsekvencoj estu malbenitaj, kaj partoprenis ĉiun hedonisman impulson, kiun li povis. Li estis la grandioze plumita virkoko, kiu altiris ĉiun okulon al li kaj ĉirkaŭprenis ĝin.

Aliflanke, vi havas Stoker, kiu ankaŭ verkis romanon pri senmorta. Tamen, la senmorta Stoker estis devigita en noktan ekziston, kaŝitan en la ombroj, parazito, kiu manĝis aliajn kaj finfine estis "prave" mortigita pro tio.

Tute ne necesas vera salto de imago por vidi ĉi tiujn du estaĵojn kiel reprezentojn de la aŭtoreco de iliaj aŭtoroj. Wilde estis arestita, malliberigita kaj fine ekzilita pro sia sekseco. Hejtisto estis en solida - se plejparte ĉasta - geedzeco, kiu plue argumentus, ke "sodomuloj" devas esti forpelitaj de la bordoj de Britio, simile al tiom multaj fermitaj politikistoj hodiaŭ, kiuj kontraŭas la komunumon LBGTQ +, nur por esti kaptitaj kun sia pantalonoj malsupren kiam ili pensas ke neniu rigardas.

Ankaŭ estas klare konstati, ke Wilde kaj Stoker mortis pro komplikaĵoj pro sifiliso, sufiĉe ofta MST en viktoria Londono, kiu iel sentas sin pli rigardanta ilian rilaton inter si, sed tio estas nek ĉi tie nek tie.

En lia libro, Io en la Sango: La Netaksebla Rakonto de Bram Stoker, la Viro, kiu Verkis Drakulon, David J. Skal argumentas, ke la fantomo de Wilde troveblas tra la paĝoj de Drakulo, tre kiel la fantomo de la strangaĵo de Wilde pendis super la propra vivo de Stoker. Wilde estis la ombra memo de Stoker. Li estis lia duoblulo, kiu kuraĝis fari tion, kion la viro mem ne povis aŭ ne volis.

Drakulo de Bram Stoker

La interna lukto de Stoker estas sur ĉiu paĝo de Drakulo. Lia provo repacigi deziron kaj identecon kaj sentojn de necerteco kaj jes, foje la mem-abomenon metitan sur lin kaj instruitan al li de socio, kiu faris kontraŭleĝecon, estas skulptitaj en ĉiu alineo.

Oni ne devas doni al la libro strangan legadon por trovi ĝin. Estas multaj momentoj laŭlonge de la rakonto, kie kvieteco, alieco kaj alegorio saltas de la paĝo.

Pripensu la teritorion de la vampiro super Harker kiam la Novedzinoj alproksimiĝas al li. Li kovras la homon per sia propra korpo, pretendante lin. Aŭ eble la reganta kaj submetiĝema rilato inter Drakulo kaj Renfield, kiu vidas ĉi tiun freneziĝi pro sia servado?

La ago mem de vampira nutrado, elprenanta la sangon de la vivo per mordo, anstataŭas seksan penetron tiel, ke eĉ en la plej fruaj filmaj adaptoj de la romano, direktoroj kaj verkistoj ricevis instrukciojn, ke la grafo povus mordi virinojn nur por forigi sugesto de samseksemo aŭ ambaŭseksemo.

Fakte, dum la epoko de Hays Code, la sola maniero, kiel ili povis sukcesi inkluzivi ion tian, ŝuldiĝis al la fakto, ke Drakulo estis la fiulo kaj estis destinita morti. Eĉ tiam ĝi povus esti apenaŭ kodita kaj proponita, sed neniam montrita.

Ĉi tio kompreneble kondukis al tutaj generacioj de kinejovizitantoj, kiuj neniam legis la originalan fontomaterialon kaj eble neniam vidis la naturan strangecon de Drakulo. Ili estas homoj, kiuj aperas en komentaj sekcioj, kiam artikoloj kiel ĉi tio estas publikigitaj kaj mallaŭdas la aŭtorojn, dirante, ke ni pretigis ĉi tiun enhavon, kaj ke ni nur provas devigi temojn pri GLAT + + tie, kie ili ne ekzistas.

Fakte tial mi ne menciis la filmojn ĝis nun. Ĉi tiu diskuto firme enradikiĝis en la originala romano kaj en la homo, kiu ĝin kreis: viro preskaŭ certe ambaŭseksema kaj eble samseksema, aŭtoro, kiu luktis kun identeco kaj deziro, kiu kreis rakonton tiel senmortan kiel ĝia temo, kaj homo, kies dumviva sindediĉo al la aliaj viroj en lia vivo estis elmontrita nur en la lastaj tri jardekoj.

Fina Sumo

Sendube estas homoj, kiuj ĉesis legi ĉi tiun artikolon post la unua alineo aŭ du - iuj eĉ ne faris ĝin preter la titolo. Por tiuj, kiuj persistis, mi antaŭ ĉio diras dankon. Mi due petas vin konsideri viajn reagojn al ĉi tiuj informoj antaŭ ol vi respondos.

Pensu antaŭ ol krii, "Kiu zorgas?" Kompreneble, vi eble ne zorgas. Kompreneble ĉi tiuj informoj povas signifi nenion por vi. Kiel kuraĝa de vi pensas, ke tio signifas, ke la informo estas senutila ankaŭ por ĉiuj aliaj sur la planedo.

Esti parto de marĝenigita komunumo ofte signifas, ke niaj historioj estas aŭ detruitaj aŭ rifuzitaj al ni. Popolo sen historio apenaŭ ŝajnas tute popolo. Ni estas regataj de nia manko de informoj pri ni mem, kaj tiuj, kiuj ne estas en la komunumo, povas pli facile ŝajnigi, ke ni estas ia nova devio en la naturo, kiu naskiĝis en la 1970-aj jaroj.

Do, ĝi eble signifos nenion por vi, sed ĝi certe signifas ion por membroj de la komunumo GLAT +, kiuj ankaŭ estas teruraj fanoj scii, ke unu el la plej ikonecaj hororaj romanoj de ĉiuj tempoj estis verkita de viro, kiu dividis niajn luktojn kaj luktis. kun sia propra identeco tiel, kiel multaj el ni havas.

Tio meritas en 2021, kaj tio estas la konversacio, kiun Terura Fiereco-Monato daŭre subtenos.