Eldonejo

En freŝa polemika ĉefartikolo per filmo kritikisto Kenneth Turan en la La Angeles Prifriponas, li abunde klarigas siajn sentojn pri moderna hororo kaj kial ĝi "ne estas distro."

Li asertas, ke la mortoj de George Romero kaj Tobe Hooper ekpensis, kial li sentas sin tiel. Tio kune kun la lastatempa biletvendeja subteno de la ĝenro devigas lin diveni siajn proprajn kredojn kaj kial kritikistoj aplaŭdas "hororajn filmojn super" Oskar-specaj pezeguloj ".

Sankta Siskel kaj Ebert denove!

Unue, lasu min trakti la kritikojn de Oskaro "pezegaj" kaj kiel ili mallerte kongruas kun lia proklamo. La plej enspezanta filmo de ĉiuj tempoj kaj mult-Oscar-gajninto ankaŭ estas terura filmo.

Krom se vi guglas ĝin, mi ne donos la titolon ĝis la fino, sed jen sinoptiko:

Kunportu min ĉi tie, juna virino devas elteni, memstare, malamplenan hordon, kiu ne nur mortigas milojn, sed invadas ŝian hejmon terurante sian familion, forbruligante sian tutan urbon. Ho atendu, estas pli; sub la surfaco, nia heroino ankaŭ kulpas pri homa ekspluatado surbaze de sia propra privilegio.

Jen alia "ne-terura" Oskara gajninto: nedetruebla ŝipo portanta milojn da kraŝoj pro homa eraro, lasante pasaĝerojn elekti kiu estos savita kaj kiu ne. En la fino, 1,517 homoj mortus terure diversmaniere inkluzive dronadon, hipotermion aŭ falon en grandegajn rotaciajn klingojn.

Se vi ankoraŭ ne eltrovis ĝin, la unua filmo estas Kion la Vento, kaj la dua estas tiu de James Cameron titanic. Parenteze, titanic estas la dua plej granda Oskara gajninto de ĉiuj tempoj.

Vi povas akuzi min, ke mi manipulis la temojn de la supraj filmoj por konformi al miaj propraj bezonoj. Sed honeste, ĉi tiuj rakontoj, situacioj kaj konfliktoj estas formulaj en la hodiaŭaj "teruraj" filmoj: homoj estas metitaj en terurajn situaciojn, ili devas postvivi kaj finfine preskaŭ ĉiuj mortas. Sed marku brilan am-aferon komence meze kaj fine kaj vi havas gajninton de Akademia Premio.

Mi ne scias, kiaj estas la kritikoj de Turan pri ĉi tiuj filmoj, sed aserti, ke lia speco ampleksas hororajn filmojn lastatempe super Oscar-konkursantoj, malklarigas fajnan linion inter tio, kio estas terura laŭ onia opinio kaj kio ne estas en alia.

Li citas Nick Pinkerton, "'La ĝenra filmo ne nur konkurencas kun la prestiĝa filmo por laŭdoj nun, sed efektive fariĝas la prestiĝa filmo.'"

"Nun" estante la ŝlosila vorto en tiu aserto, mi supozas, ke ial ajn, modernaj tempoj estas rekonataj kiel turnopunkto en la ĝenro dum "klasikaj" ne.

Sed por esti justa, Turan diras, ke li ekamis la silentan "Fantomon" de Lon Chaney kaj la produktanton David F. Friedman (Sangofesto, Du Mil Frenezuloj!). Kaj li eĉ donis pozitivan recenzon al Nokto de la Vivantaj Mortintoj kiam li vidis ĝin, dirante "'tiel tute en sia teno", li skribis, "ke estas ŝoke eliri el la teatro kaj malkovri homojn promenantajn kvazaŭ nenio speciala okazus.'"

“'Vi ricevas per kio vi pagas La Nokto de la Vivantaj Mortintoj, terura filmo, kiu havas la povon laŭvorte teruri. Kiel dolĉa ĝi estas. '”

La kritikisto malmulton scias, ĝuste kun tio hororaj fanoj volas eliri kiam ili spektas filmon hodiaŭ.

Sed li diras, ke ĝi estis la Masakro de Ĉinujo de Teksaso (1974) tio ŝanĝis lian opinion. La klasika malalta buĝeta filmo de Tobe Hooper "celis jugularon", kaj de tiam produktoroj en la ĝenro alprenas "sadisman aliron al sia laboro."

Li eĉ citas Britan Estraron pri Klasifikado de Filmoj de Hopper kies filmo estis la komenco de "la terorisma pornografio", pri kiu li nun asertas kompreni.

Mi ne certas, ĉu "pornografio" estas uzata laŭ stiligita difino aŭ ne, ĉar ĝi signifas stimuli iun sekse per montrado de seksaj organoj en erotika maniero. Mi kredas, ke "Titanic" havis pli da nudeco ol "Texas Chainsaw", sed mi ricevas la esencon de tio, kion li volas diri.

Turni tiun fingron al montroj de viscera masakro estas valida punkto. Sed denove, mi devas ankaŭ rememorigi sinjoron Turan, ke lia laŭdis Nokto de la Vivantaj Mortintoj havis pli da sango ol Teksasa Ĉensegilo (1974) kaj Ĉarpentisto halloween kombinita.

Ĝi estis 1980-aj jaroj Vendredo la 13th tio ŝanĝis ĉion danke al la zorgema laboro de Tom Savini, tiel inspirante ŝirmitajn ŝminkajn knabojn kaj knabinojn daŭre ludi kun falsa sango kaj Silly Putty por realigi siajn sonĝojn.

Turan diras, ke ĉi tiuj bildoj venas al li kiel kritikisto je persona nivelo, ke li kompatas la malfacilaĵojn de la roluloj "... Mi estas tre sentema, eĉ vundebla, al la bildoj sur la ekrano; ili profundiĝas kun mi. "

Li malkomfortas pri la bildoj de ĉi tiuj filmoj, "ili tro timigas min meze de la nokto, kaj mi ne ĝuas la senton."

Sinjoro Turan, ni ricevas ĝin. Jes, ni faras. Ni, kiel fanoj, ne mem estas tute komfortaj kun tiuj sentoj, sed ni sentas tiun senton. Ni scias, ke ĝi ne estas reala. Lasu min denove emfazi la aferon, ni scias, ke ĝi NE estas reala! Fakte mi pensas, ke neniu plenkreskulo, kiu iras al la kino, opinias, ke tio, kion ili vidas, estas reala, sed bona povas forgesigi vin dum 90 minutoj, ke ĝi ne estas.

Hororadorantoj ne forlasas la teatron diskutante la nunan staton de perforto en la reala mondo kaj kiel Jigsaw precize prezentis la efikojn de Iron Maiden. Donu al ni iom da kredito.

La diskuto pri specialaj efektoj estas parto de tio, pri kio ni parolas dum ni eliras, sed pli grave, ni provas trovi la korelacion inter la sango kaj la mesaĝo. "Puzlo" ekzemple esploras kiom malproksimen homoj iros por savi sin de mortado, precipe se vi mem faris krimon kaj restis senpuna. La kaptiloj estas simboloj de venĝo, la kontento vidi iun respondecan pri siaj krimoj. Ĝi estas ekstrema maniero fari aferojn, sed ĝi estas mojosa rigardi. Samkiel la giganta ŝipo de Cameron enprofundiĝanta sub la ondojn suĉante vivantajn pasaĝerojn post ĝi.

Ĉiu horora filmo iam ajn esplorita pri tio, kion ni timas kaj kiel ni reagas. Niaj ĉefroluloj alfrontas samajn situaciojn, kiujn plej multaj neĝenraj herooj renkontas. Sed ni iras paŝon pli kaj kreas la naziojn kaj Streep pagu por ŝia decido en "Sophie's Choice", anstataŭ permesi al ili preni la facilan eliron. Ankaŭ ni kompatas pri tio, kion ŝi faris per manoj de eksterordinaraj aferoj, sed iel, ŝia fino sentas sin tro malkuraĝa. "Puzlo" prenas tiujn samajn konfliktojn kaj diras, "faru vian elekton", kaj ĝi estas tiel same malbona kiel la ludo de la nazio, sed tamen kreas diskuton, same kiel la Oscar-gajninto.

Ĉu loki Oskaron antaŭ la titolo igas ĝin pli amuza aŭ respektinda, restas videbla ĉar hororaj filmoj malofte havas tiun ŝancon lukti en la ĉefaj kategorioj, sed rikoltas laŭdojn en aliaj, ekzemple specialaj efektoj, la vivo de terura filmo. Dankon, Vendredo la 13th por komenci tion en la moderna ĝenro kaj Usona Homlupo en Londono por gajni. 

En la fino, Turan diras, "Por iuj homoj, supozeble, rigardi hororon funkcias kiel distraĵo de monta fervojo de tiu realaĵo, defio majstrebla kaj travivota kiel manĝado de la japana delikata fuguo, fiŝo, kiu povus mortigi vin se via bonŝanco ne bonas. "

Sinjoro Turan laŭ la vortoj de la unufolio por klasikaĵo de Craven Lasta Domo Maldekstre, "Ĝi estas nur filmo, ĝi estas nur movo" daŭre ripetas tion.

Koncedi, ke aĝo povas roli en lia malestimo por la ĝenro, estas honesta respondo flanke de Turan. Jes, ankaŭ mi kulpas pri juĝo pri aferoj, kiuj ŝanĝiĝis laŭlonge de la tempo. Hip-hop-muziko por mi hodiaŭ nur sonas kiel evidenta seksa mizogineco kaj perforto, sed mi ankaŭ, kiel kritikisto, rigardas ĝian muzikan komponadon, tiun takton, kiu kaŭzas, ke miaj piedoj frapas aŭ miaj fingroj klakas. De tie mi moviĝas eksteren konstatante, ke se estas kvalito al unu aspekto de la kanto, verŝajne ekzistas iu geniulo funkcianta. .

Mi supozas, ke tio estas la amuza parto. Povi aprezi la malsamajn erojn al la komunikilo eĉ se mi ne konsentas kun iuj el ĝiaj partoj. La distro estas en la malkonstruado ne nur de la modelo, sed de ĉiu detalo, kiu gluas ĝin.

Turan diras, "Neniuj malfacilaj sentoj por la kreintoj, neniu problemo kun la fanoj; por mi, mi nur bezonas resti for. Malproksime, malproksime. "

Tio estas malĝoja aserto, limiga mi pensas. Rigardu, IT ne temas pri timiga klaŭno mortiganta infanojn. Ĝi ne estas. Temas pri grupo de misfunkciadoj kuniĝantaj, ne permesantaj al iliaj timoj regi ilin kaj finfine uzi tiun potencon venki malbonon. La saltaj timoj kaj ŝiritaj membroj estas tiel grasaj: Kontentigan skuon de sentoj ni ofte subpremas en la reala mondo, sed en la mallumo, inter aliaj, finfine estas bone. Kaj post tio, ni ridas, ne ĉar la premiso estas stulta, sed ĉar ni "ricevas" la ŝercon.

Ni iras al la kino por unu afero kaj nur unu afero: Ironie kontraste al la opinioj de sinjoro Turan pri teruro, por distri.

Se filmo kunportas mesaĝon, ĝi povas enprofundiĝi en niajn timojn per grafikaj ŝminkaj efikoj aŭ bona malmoderna streĉo; kapablas elpeli nin el la veraj teruroj de la mondo kaj ridigi nin pro kia ajn kialo. Se ĉi tiuj kriterioj estas plenumitaj, mi pensas, ke la terura filmo meritas laŭdojn.

Emocioj kaj malkomforto estas parto de la ludo, sen tiuj ni rigardus malplenan ekranon. Teruro sendube traktas ambaŭ aferojn kaj iuj tre bone faras ĝin.

kaj ke kiel oni diras, is distro, kaj ĉar Dio estas nia atestanto, niaj sangaj koroj daŭros kaj plu.