La Lasta Aĵo Maria Vidis estas la plej nova aldono al la moderna popola horora ĝenro. La direktora debuto de Edoardo Vitaletti, ĉi tiu filmo ofertas malsaman specon de hororperioda peco ol oni atendus. 

Ĉefrolado Stefanie Scott (Insida: Ĉapitro 3, Bela Knabo), Isabelle Fuhrman (Orfo, La Malsato-Ludoj, La Novulo) kaj Rory Culkin (Sinjoroj de Kaoso, Kriego 4), La Lasta Aĵo Maria Vidis estas malhela veturilo por iuj interesaj karakteroj fantazie portretitaj. 

La Lasta Aĵo Maria Vidis rondiras ĉirkaŭ Maria (Scott) kiu estas romantike ligita al la domservistino, Eleanor (Fuhrman), kaj la severa malaprobo de ŝia familio, punante ilin pro iliaj maldiskretaĵoj kontraŭ dio. La knabinoj planas sian venontan movon kiam entrudiĝinto (Culkin) invadas sian hejmon. 

Ĉi tiu filmo ĵus aperis en Shudder, kaj ni havis ŝancon babili kun la direktoro pri iuj el la inspiroj kiuj eniris ĉi tiun filmon, lian katolikan edukadon kaj kial ĉi tio ne estis sorĉista filmo.

Bri Spieldenner: Por kio estis via inspiro La Lasta Aĵo Maria Vidis?

Edoardo Vitaletti: Ĝi estis kvazaŭ duparta procezo. Mi multe esploris nordeŭropan arthistorion kiam mi skribis ĝin, multe da 19-ajarcentaj aĵoj kaj komunaj vidaj fadenoj kiel funebraj scenoj, somerdomoj. Dana pentristo (Vilhelm) Hammershoi, kiu havas bonegan serion de virinaj temoj sole legante libron en ĉi tiuj kopenhagaj 19-ajarcentaj hejmoj, kaj mi volis skribi kaj pafi ion kiu portis tian trankvilan, sobran, tre elvokivan senton.

EV: Do tio estis parto de ĝi kaj tiam la alia parto, pli persona, estis mi kreskis en tre religia parto de la mondo. Mi volas diri, mi estas el Italio, do ĝi estas tre katolika kaj kio ne, kaj per publika lernejo kaj dimanĉa lernejo kaj meso kaj ĉio, kion vi kreskas, nutrita de certa vizio de la mondo, kiu pretendas antaŭenigi inkluzivecon kaj amon por ĉiuj kaj mi ne faras. 'Ne pensu, ke tio estas vera, mi pensas, ke ĝi estas tre ekskluziva bedaŭrinda filozofio, kiu diras al vi, ke vi estas akceptita, kondiĉe ke vi taŭgas en certan skatolon kaj mi volis elmontri mian frustriĝon kontraŭ ĝi. 

Kaj denove, iuj el la aferoj, kiel mi diris, mi estis iom instruitaj dum mia vivo kaj kreskado. Kaj mi decidis observi tion per lenso de identeco kaj sekseco.

BS: Tio mirindas. Mi vere interesiĝas pri la pentraj aspektoj de via inspiro. Mi scias precize la tipon de pentraĵoj pri kiuj vi parolas kaj kiel via filmo similas al mi tiusence. Mi ankaŭ kreskis katolika kaj mi sentas min tre simile al vi. Do mi certe ricevas tiun etoson kaj vere aprezas tion pri via laboro. Ĉu vi sentas plejparte koleron kontraŭ kristanismo?

EV: Estas fazoj de via vivo, kie via rilato al la aferoj, kun kiuj vi kreskis, ŝanĝiĝas kaj mi pensas, ke mi skribanta ĉi tion venis de loko de frustriĝo, de loko de kolero, de loko de multaj tiuj aferoj. Ĉar mi ja opinias, ke estas fundamenta afero paroli pri religio kiel inkluziva speco de filozofio, kiam anstataŭe ĉiam estas asterikso. 

Kaj mi vidis multajn homojn konduti kiel la antagonistoj de mia filmo faras. Kaj mi pensas, ke homoj iom ignoras kiom tio ekzistas kaj por mi, ĝi estis kvazaŭ maniero alfronti tion el loko de kolero ĉar por mi temis pri elmontrado de la malsekureco de kredsistemo, kiu kiam defiita diseriĝas kaj uzas perforton por ripari sin. Maljuste kompreneble. 

"Por mi temis pri elmontrado de la malsekureco de kredsistemo, kiu kiam defiita diseriĝas kaj uzas perforton por ripari sin"

BS: Alia sekva demando al tio. Do ĉar via filmo havas ĉi tiun dikotomion de ĉi tiuj pli maljunaj karakteroj kaj tiam ĉi tiuj pli junaj karakteroj kiuj havas malsamajn kredojn, evidente, ne abonas la samajn vidpunktojn. Ĉu vi sentas, ke kristanismo aŭ religio nuntempe iel ŝanĝiĝas? Kaj ĉu vi pensas, ke tio iom speguliĝas en via laboro aŭ kiel vi sentas pri tio?

EV: Nu, se temas pri tio, kion mi spertis, venante el Italio, almenaŭ, ĉar tio estas de kiam mi venis al Novjorko antaŭ sep jaroj, kaj mi neniam plu iris al preĝejo. Estas agrable pensi kaj diri, ke religio ŝanĝiĝas. Mi ŝatus pensi tiel, mi ne tute scias, ke kristanismo kaj katolikismo tute akceptas al si certajn aferojn, kiujn por kreski, ili devas konfesi. Do estas kiel mi diris, kvankam aferoj ŝanĝiĝas kaj progresas entute en la grandioza skemo de aferoj, mi pensas, ke ekzistas nur sfero de alieco al kiu rakontoj kiel tiu de Maria kaj Eleanor tendencas esti forigitaj kaj do ĝi estas jes kaj ne mi pensas. 

Temas nur pri ne plene agnoski la gradon de perforto kaj sentigi homojn kiel forpelitoj, kio efektive okazas. Kaj unufoje nur konfesante, ke mi pensas, ke vi vere antaŭeniras. Mi ankoraŭ parolas kun multaj homoj ne el mia familio, feliĉe, sed el mia urbo aŭ tiel, kiuj opinias, ke homoj en samseksaj rilatoj ne devus geedziĝi aŭ ne havu infanojn aŭ ne estu mem publike. Do, mi ne scias. Mi ne scias, ke ĝi iras tiel rapide kiel ĝi devus. Mi certas, ke ĝi ne ŝanĝiĝas tiel rapide, tiel rapide kiel ĝi devus.

BS: Pri la temo de la stranga rilato. Kion mi vere aprezis pri via filmo estas ke ĝi prezentas tre unikan vidon de stranga rilato. Vi ne vidas kiel ili komencis ĉi tiun rilaton. La tuta afero estas, ke ilia familio ne ŝatas ilin, sed mi ankoraŭ sentas, ke dum la tuta tempo ili estas kvazaŭ, ni ankoraŭ montras nian rilaton malkaŝe, ni ne vere zorgas, ni nur vivas nian. vivoj. 

Do ĉu vi venis al tio kun specifa vidpunkto? Aŭ ĉu vi faris tion intence aŭ kio estis via inspiro por tio?

EV: Ĝi estis celkonscia en la senco ke mi ne interesiĝis pri rakontado de rakonto kie iam la du ĉeffiguroj sentis, ke ili devis pridubi kion ili faras. Mi neniam volis, ke ili reiru kaj pridubis la paŝojn, kiujn ili faris por esti liberaj aŭ por esti kune. 

Ĉar kiel mi diris, mi pensas, ke mia angulo estis montri, kia estas tia fidela kaj ridinde monolita kredsistemo, kio okazas al ĝi kiam ĝi komencas diseriĝi ĉar ili torturas ilin kaj ili perfortas, kaj ili forpelas ilin, sed ili neniam. reen malsupren. Ili suferas kaj ploras, sed neniam estas punkto kie ili estas kiel, bone, eble ĉi tio ne estas tiel bona ideo esti kune. Plej malbone ili parolas pri zorgo dum kelkaj tagoj post la unua korekto aŭ io, sed tio ĉiam estis mia angulo ĉar mi pensas, ke temas nur pri tio. 

Mi simple ne volis, ke ili estu roluloj, kiuj venas por pridubi sian rilaton, ĉar mi ne pensas, ke mi iam spektis filmon pri du honestaj roluloj, kiuj sentas, ke estas punkto en la rakonto, kie ili devos pridubi kial. ili estas kune. Tio simple ne okazas kun du rektaj karakteroj kaj ni kiel spektantaro, ne atendu, ke tio okazos. Kaj mi ne vidas kial mi devus atendi tion de stranga rilato, eĉ en mondo, kiu diras, ke ili ne estu kune. Do tio estis mia angulo.

BS: Mi sentas min precipe kun tio, kaj kun la scenaro de la filmo, ĝi memorigas min pri multaj sorĉaj filmoj, sed ili neniam estas nomitaj sorĉistinoj kaj neniam vere rekte insinuas krom eble la avino kaj kion ŝi faras sed ĉu vi volis. fari tion sorĉistfilmo aŭ ĉu vi celkonscie elektis ne fari tion?

EV: Mi intence ne volis mencii tion, ĉar mi rigardante la historion de akuzoj pri sorĉado, ĝi estas parto de kulturo de patriarkeco, provanta subpremi virinojn. Ĝuste en la 1600-aj jaroj ili estis nomitaj sorĉistinoj kaj tiam en la 1800-aj jaroj, tia komencis iom foriri. Kaj en modernaj tagoj, ekzistas malsamaj manieroj, en kiuj virino, kiu nur vivas sian vivon, estas vokita nur por esti forigita al sfero de alieco. 

Do al mi la termino "sorĉistino" ĝi iom ŝanĝiĝas tra la jarcentoj kaj ĝi eble ne estas menciita iam, aŭ ĝi faras alie, sed ĝi estas la sama afero la tutan tempon. Mi volas diri, ne temas pri sorĉado. Temas pri trudado de kulturo de “vi ne povas paroli. Vi ne povas defendi vin mem. Vi ne povas ekzisti.” 

Kaj do, estas same, la maniero kiel ĝi estas esprimita en tempo kie bruligi iun ĉe la brulego estis laŭleĝa, estas ke en la mondo, kiun ni vivas hodiaŭ, estas malsama. Kaj do mi ne sentis, ke mi eĉ bezonis mencii sorĉadon, ĉar ĝi estas ĉiam la sama afero. 

Kiel ĝi eĉ ne estis sorĉado kiam ĝi estis sorĉado. Estis nur kultura provo forigi virinojn al sfero de alieco de esti silentigita. Ne estis multaj viroj akuzitaj pri sorĉado. Do tio ja diras ion.

“ĝi eĉ ne estis sorĉado, kiam ĝi estis sorĉado. Estis nur kultura provo forigi virinojn al sfero de alieco de esti silentigita"

BS: Mi certe konsentas kun via vidpunkto tie. Do unu demando, kiun mi havas pri ĉi tiu filmo, estas kio okazas kun la libro en ĝi? Ĉu tiu libro estas reala, kaj kial vi elektis, ke ĉi tiu filmo rondiru ĉirkaŭ ĉi tiu libro?

EV: Mi volis havi ĉi tiun literaturaĵon, kiu estas ĉi tiu objekto, kiu sin prezentas al vi kaj kiel amiko en certa tempo kaj kiel malamiko. Samtempe, tamen, la du knabinoj kune legas la rakontojn en siaj momentoj de intimeco, de trankvilo, kaj ili ĝuas legi ilin. Estas rakonto, ke koncerne la bildojn ili sentas, ke ĝi parolas pri ili, do ŝajnas, ke ili trovas sin en ĝi. Kaj tio estis unu el miaj celoj. 

Sed tiam la ideo estis tiu libro por iĝi malamiko kiam ĉe la fino vi rimarkas ke ĝi estas la finfina malbeno kaj kio okazas al Maria estis skribita en ĝi antaŭe. Kiam vi legas oficialan kristanan literaturon, kiam vi legas la Biblion, multajn fojojn kristanismo parolas pri la diablo estanta la malamiko kaj fari la malbonajn aferojn, sed tiam vi legas la Biblion, kaj estas Dio ĵetanta flamojn kaj inundojn kaj aferojn. ĉe homoj kaj estas kiel, kiu estas la vera malbono, kiu faras la verajn malbonojn. 

Kaj mi pensas, ke ĉi tiu libro estas kia estas la diferenco inter pagana, Diablosimila literaturo, kaj kiam la Biblio diras al vi, ke Dio mortigis homojn ĉar ili faris aferojn, kaj do ĝi estas ia ĉi tiu hibrido, kiu iras ĉi tiun linion kaj flosas iomete. tien kaj reen. Ĉar por mi, ne estas distingo foje por tiuj kiuj ne kredas je la Biblio por tiuj kiuj ne kredas je Katolikismo aŭ kristanismo, kiel tuto, ĝi estas folkloro. Ĝi estas paganismo. 

Kaj ili prenas ĝin kiel tian, kaj tiam ĝi revenas por vundi vin. Estas kiel ĉi tiu duvizaĝa malamiko, kiu neniam tute malkaŝas sian veran naturon. Kaj mi pensas, ke tio estas iom de mia rilato kun kristanismo.

BS: Tio estas tre interesa. Do la libro laŭ via opinio estas kvazaŭ anstataŭanto por la Biblio?

EV: Iagrade, jes, ĝi estas, samtempe io, kion la knabinoj opinias ilia amiko, ĉar ili ŝatas legi ĝin kune. Sed tiam la matriarka karaktero finas uzi sian Biblion, ŝi protektas ĉi tiun nevideblan sistemon, kiu ne estis ordonita de la diablo, laŭ mi estis ordonita de Dio. Kaj do kiu havas ĝin? Kio estas la diferenco? Se ili ambaŭ pruvus fari terurajn aferojn al homoj?

BS: Kian mesaĝon vi ŝatus, ke publiko forprenu de via filmo?

EV: Mi ne scias, nur iom pridubi la diferencon inter bono kaj malbono. Kaj kiom bona estas bela etikedo, kiun iuj aferoj ricevas apud sia nomo. Sed kio estas la diferenco inter la bona Dio kaj kion li faras kontraŭ la diablo kaj kion ili faras, tio estas la parto kiu ĉiam estis iom frustranta al mi. Do mi supozas, ke estas nur por pridubi tiun etikedadon. Mi dirus.

"Pridubi la diferencon inter bono kaj malbono... pridubi tiun etikedon"

BS: Tio estas bona mesaĝo por la moderna tago, kiun mi sentas. Ĉar vi estas itala, ĉu vi sentas, ke vi havas ian italan influon en ĉi tiu filmo?

EV: Mi ne scias. Mi sentas, kia estas la diferenco inter esti itala kaj esti katolika? Sed tio estas granda parto de ĝi, mi pensas. Plejparte tion mi ne scias. Mi reĝisoris unu mallongan filmon ĉi tie, kiu estis en la itala. Kaj tio estis proksimume ĝis mia itala reĝisora ​​sperto. 

Sed mi dirus la specon de kultura pezo de kreski religia, kio estas io, kion vi neniam pridubas kiam vi estas en ĝi, kaj tiam vi elpaŝas el ĝi. Kaj estas kvazaŭ, ho, atendu, tenu sekundon. Kial mi estis trempita en sankta akvo kiam mi estis sesmonata, kial neniu petis min fari tion? Do mi dirus, ke jes, ĝi estas iom bedaŭrinde, sed mi supozas, ke tio estas. 

Sed mi amas italan kinejon. Estas multaj bonegaj italaj filmoj, kiujn mi amas kaj mi amas mian kulturon koncerne literaturon kaj la homojn kaj ĉion. Do ĉi tio estas fazo de frustriĝo kiam temas pri pensado pri mia vivo hejmen, sed espereble pli buntaj influoj aperos certe.

BS: Mojosa. Ĉu vi havas ion novan en la laboroj?

EV: Io, kion mi verkis, laborante pri alia speco de filmo en la sama vejno, alia periodpeco. Mi ne nepre povas konigi tro multe pri ĝi nun, sed espereble baldaŭ. Do jes, io en simila kampo.

Vi povas rigardi La Lasta Aĵo Maria Vidis sur Shudder.